Медвежий выбор (оружие для охоты на медведя)

 Медвежий выбор (оружие для охоты на медведя)

Когда редакция «Основного инстинкта» предложила мне написать статью о выборе оружия для охоты на медведя с подхода, я согласился незамедлительно. На протяжении вот уже многих лет медвежья охота для меня – самая любимая.

Лично мной добыто около 50 медведей, с моим участием – еще примерно столько же. Разумеется, этот опыт (как, впрочем, думаю, и никакой другой) не позволяет считать себя носителем истины в последней инстанции, но поговорить есть о чем.

Начну с небольшого, но важного уточнения. Любая охота на медведя — изначально ли с подхода к овсяному полю или к камчатскому нерестилищу, во время сплава по реке, засидки у привады или на том же овсе — делится на две части: собственно охота и возможный добор подранка.

И вторая часть, как несложно догадаться, по условиям, обстоятельствам и, соответственно, выбору оружия от первой довольно сильно отличается. Теоретически. На практике же вряд ли получится таскать с собой набор оружия на все случаи жизни, поэтому возможный добор (как бы хорошо охотник ни стрелял, исключить такой поворот событий, увы, нельзя) надо изначально учитывать при выборе.

Вопрос первый — тип оружия. Понимаю, что большинство российских охотников имеет на вооружении только гладкое. На доборе оно в силу разворотистости и останавливающей силы гладкой пули даст фору любому нарезному, однако собственно на охоте возможность применения гладкоствола сильно ограничена короткой дистанцией прицельной стрельбы. Где-нибудь в Карелии на приваде, где от лабаза до бочки с рыбой 30 м, — отлично. А на Камчатке даже мысль о гладком не придет. Сложнее со средней полосой, где эта мысль, увы, появляется. Между тем никакой гарантии, что вы сможете подойти к пасущемуся на овсе медведю на 30-50 м, не существует.

А дальше вступает в силу знаменитый русский «авось» — стрельба на дистанцию, где шанс положить зверя (весьма крепкого на рану) на месте близок к шансу выиграть главный приз в лотерею. Бывает, но чаще проигрываешь. Не мой выбор и штуцер. Дело в том, что большинство моих охот проходит на Камчатке. Там же в силу рельефа местности и первый выстрел зачастую приходится делать с расстояния, которое для штуцера является предельным (150-180 м). А достреливать убегающего по тундре подранка порой нужно и с 250, и с 300 м. Дальше возникает вопрос перезарядки. Второй выстрел у штуцера, конечно, быстрее, чем у «болтовика». Но если нужен и четвертый, и пятый, а перезаряжаться приходится на бегу, то тут, конечно, переломное ружье однозначно проигрывает.

Другая история — средняя полоса, где никакой нужды первый раз стрелять больше, чем на 100-130 м, не существует, а дополнительный выстрел если и нужен, то он максимум второй (если зверь убегает ночью по полю, то шанс «поймать» его в прицел в третий раз весьма невелик). Здесь двуствольное нарезное ружье соответствующего зверю калибра (о калибрах поговорим чуть позже) — вполне разумное решение. Нарезной полуавтомат. Лично у меня нет никаких «этических» претензий к этому оружию. Единственное существующее (и то с чужих слов) «но» — это проблемы, возникающие с перезарядкой мощных калибров. Говорят, бывает, что клинит. Хотя у одного из моих знакомых есть полуавтомат калибра .338 WinMag, у другого — 9,3х62, и оба не жалуются. Во всем остальном — без вопросов. Разговоры о меньшей (относительно болтового оружия) кучности полуавтоматов и предельной дистанции прицельной стрельбы, возможно, актуальны при обсуждении выбора оружия для охоты на сурков. У медведя же убойная зона — круг диаметром около 30 см. Непопадание в него — проблема охотника, а не карабина, если речь об оружии от вменяемого производителя.

И упомянутые двумя абзацами выше дистанции полуавтомату вполне под силу. Однако мой выбор — болтовой карабин. Мне все же кажется, что в экстремальных условиях он на круг — понадежнее. В конце концов, про то, что чем проще механизм, тем меньше риск поломки, не я придумал. А вот какой именно «болтовик» выбирать для медвежьей охоты? Начну от противного — какой не выбирать. Отечественный. Знаю, конечно, что абсолютное большинство медведей на той же Камчатке добыто из СКСов, что вроде бы мой категоричный подход опровергает. Но лукавая статистика ничего не говорит о количестве ушедших подранков, которые потом мучительно и бесполезно умирали где-нибудь в стланике. Да и вообще СКС не был выбором медвежатников; он, наоборот, был результатом отсутствия какого бы то ни было выбора. Что касается зарубежных производителей, то тут я советы давать не берусь. Лично у меня Sauer 202, и моим представлениям о прекрасном он полностью соответствует. Но из этого вовсе не следует, что владельцы таких марок, как Blaser, Mauser, Merkel, Heim, Browning, Sako, или даже находящихся в более низкой ценовой нише «чезетт», Tikka, Marlin, сделали неправильный выбор. Я бы хотел обратить внимание не на марку, а на определенные конструктивные особенности при выборе карабина для медведя. Называю их в достаточно произвольном порядке.

Длина ствола. Скорее будет востребована возможность быстро развернуться в лесу или шеломайнике, чем сверхдальний выстрел. Поэтому выбор однозначно в пользу более короткого ствола.

Вес карабина. При том, что ходовая охота может оказаться достаточно продолжительной, я предпочту таскать на себе лишние граммы, но иметь а) меньшую отдачу (это, как известно, достигается именно за счет большего веса оружия, наличия «кикстопера» и пр.) и б) не раскаляющийся от двух выстрелов (а стало быть, более толстый) ствол.

Магазин. Обязательно легкосъемный. Я опять-таки отталкиваюсь, прежде всего, от камчатского опыта, где порой приходится много стрелять на ходу по убегающему по тундре подранку. У меня всегда в кармане лежит снаряженный запасной магазин. Выщелкнуть пустой и поставить на его место полный, поверьте, куда сподручнее, чем запихивать сверху по одному патрону (это, кстати, моя единственная претензия к великолепному во всех прочих отношениях «блазеру»).

Предохранитель. При охоте с подхода нужно, с одной стороны, передвигаться по пересеченной местности, где существует возможность споткнуться, зацепиться и т. д. а с другой — быть готовым к мгновенному выстрелу. Я обычно держу карабин на предохранителе в процессе поиска и снимаю с предохранителя, увидев медведя.

Но рекомендовать это всем читателям не могу. Я никогда, ни при каких обстоятельствах не держу палец внутри спусковой скобы — про себя я это точно знаю. Однако правильнее, конечно, снимать оружие с предохранителя непосредственно перед выстрелом: лучше опоздать и упустить медведя, чем совершить непроизвольный выстрел со всеми возможными последствиями. Так что здесь, скорее, важна не конструкция предохранителя сама по себе, а удобство ее для конкретного охотника. Меня вполне устраивает зауэровская, с расположением у спусковой скобы; кому-то предпочтительнее классический верхний ползунок; «блазеристы» нахваливают оригинальную конструкцию предохранителя этого карабина.

Калибр. Вопрос чрезвычайно важный. Выше я уже высказался по поводу СКСа. Я с повышенным пиететом отношусь к медведю — единственному нашему, если не считать секача, понастоящему опасному зверю, и считаю, что калибр для охоты на него обязательно должен быть мощный. Минимум — .338 WinMag или «девятка», обладающая очень хорошей останавливающей силой. С уважением отношусь к .375 Holland&Holland. Знаю достаточное количество охотников, которые изначально полагали этот калибр сугубо африканским и для наших широт избыточным, но с обретениием опыта медвежьих охот точку зрения поменяли. А вот больше уже не нужно — падает настильность. Пуля должна быть тяжелая, обеспечивающая и останавливающий эффект, и большой раневой канал.

Оптический прицел. Он обязательно должен быть быстросъемным. При стрельбе на камчатские дистанции, в сумерках или ночью на овсах без оптики (не суть, дневной или ночной) не обойтись, но если идти на добор, она становится не просто бесполезной, но откровенно вредной. Я не случайно вновь и вновь обращаюсь к теме добора подранка. Косолапый, пока он жив и здоров, человека боится и почти всегда постарается от него попросту убежать.

Раненый же медведь — так же почти всегда — старается отомстить обидчику. В абсолютном большинстве случаев подранок не уносится прочь, пока хватает сил, а в какой-то момент делает петлю, ложится на собственный след и поджидает охотника. Мне неоднократно приходилось ходить за подранком. В большинстве случаев к тому моменту, когда мы находили зверя, он уже «доходил», однако пару раз случались совершенно критические ситуации. И если бы не собаки (я считаю, что поиск раненого медведя без собаки — это со стороны охотника — безумие, а со стороны организатора охоты — преступление), не факт, что у меня была бы возможность сегодня писать эту статью. Помню, как в первый раз на принадлежащую моему товарищу камчатскую базу привезли нескольких директоров китайских предприятий. Они подписали какие-то важные контрак-ты, и российские партнеры решили сделать им подарок — пригласить на медвежью охоту. Организаторы охот редко заранее знают, что собой представляет клиент. Бывает — опытный охотник, бывает — начинающий, бывает — начинающий и самоуверенный. Но такое я видел в первый и, надеюсь, последний раз в жизни. На пристрелке китайцы начали стрелять… от бедра. «Курс молодого бойца» особых результатов, естественно, не дал. На охоте, как мы ни старались страховать, все получилось так, как, наверное, и должно было получиться. Медведей на нерестилище мы увидели сразу двух, стреляли китайцы практически одновременно, и пока мы возились с дострелом первого медведя, второй, раненный в брюхо, исчез в шеломайнике. Мы сначала сдуру туда сунулись, но рев зверя быстро привел нас в чувство. Сплавали на базу за собакой. И очень правильно сделали: собака залаяла мгновеньем раньше, чем медведь на нас бросился, и это позволило встретить его — в буквальном смысле слова — во всеоружии.

Основной инстинкт - № 12 2009

Охота на тигра, на медведя

Медвежий выбор (оружие для охоты на медведя)